Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12119 · K. 2022/6905
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12119 K. 2022/6905

E. 2021/12119K. 2022/69056 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminattahkimhaksız fiiltazminat davasıbaşvurunun redditrafik kazasıkazanılmış hakmaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kabulüne dair verilen 19/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili 18/01/2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 27/09/2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu davacının...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/12119 E. , 2022/6905 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kabulüne dair verilen 19/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili 18/01/2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 27/09/2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 354,00 TL maluliyet rapor ücreti olmak üzere 15.354,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini sürekli işgöremezlik tazminatı yönünden 123.080,74 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile 98.464,60 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 09/11/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekili ve davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden karar oluşturulmasına, davanın kabulü ile 123.080,74 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere 123.434,74 TL maddi tazminatın 09/11/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak alınan Karadeniz Tek...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12106 · K. 2022/5618

23 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/27441 · K. 2022/4386

9 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/16078 · K. 2022/10550

19 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12101 · K. 2022/5616

23 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15374 · K. 2022/7534

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12149 · K. 2022/5623

23 Mart 2022