Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile davanın kabulüne dair verilen 07/02/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 30/07/2018 tarihinde davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, karşı araçta(motosiklet) sürücü konumunda olan ...ın en az %21 oranında malul kaldığını, davalı ... şirketine...
4. Hukuk Dairesi 2021/16078 E. , 2022/10550 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile davanın kabulüne dair verilen 07/02/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 30/07/2018 tarihinde davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, karşı araçta(motosiklet) sürücü konumunda olan ...ın en az %21 oranında malul kaldığını, davalı ... şirketine başvurulduğunu ancak ödemenin yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.700,00 TL sürekli işgöremezlik teminatı ve alınan maluliyet raporu için ödenen 300,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Islah ile talebini; 201.117,55 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin maluliyete ve rapor ücretine ilişkin zarar isteminin kısmen kabulü ile 160.894,00 TL tazminatının davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine bakiye talebin reddine, belirlenen toplam 160.894.00 TL tazminata 24/10/2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz tahakkukuna karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 24/11/2020 K-2020/90599 sayılı karara karşı sigorta şirketinin itirazlarının reddine, başvuru sahibinin itirazlarının kısmen kabulüne, Hakem kararının kaldırılarak yeniden karar oluşturulmasına, başvuru sahibinin talebinin kabulüne 200.817,55 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 300,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 201.117,55 TL tazminatın 24/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazasında bedensel zarara uğrayan ve buna dayalı olarak işgücü kaybı tazminatı isteminde bulunan hak sahiplerinin bakiye ömürleri daha önceki yıllarda Fransa'dan alınan 1931 tarihli "PMF" cetvellerine göre saptanmakta ise de; Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı,... Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi'nin çalışm...