Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/15373 · K. 2022/7548
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15373 K. 2022/7548

E. 2021/15373K. 2022/754820 Nisan 2022
tazminattahkimmaddi tazminattrafik kazasıitiraz başvurusucismani zarartazminat davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 24/01/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili 14/08/2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 17.08.2014 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL sürekli işgöremezlik...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/15373 E. , 2022/7548 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 24/01/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R

Davacı vekili 14/08/2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 17.08.2014 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; dava değerini sürekli işgöremezlik tazminatı yönünden 58.527,88-TL ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 1,337,83-TL olarak ıslah etmiş, bakıcı giderine yönelik 1.000,00 TL talebini 658,67 TLye daraltmıştır. Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının davasının kısmen kabulü ile 58.527,88-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1,337,83-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 658,67-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 60.524,38-TL maddi tazminatın 17/01/2020 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ...ndan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya dair 341,33 TL bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiş karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde vekalet ücretine dair yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir. Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazete'de yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15374 · K. 2022/7534

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13976 · K. 2022/7543

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13967 · K. 2022/7533

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15382 · K. 2022/7539

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13975 · K. 2022/7544

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/16079 · K. 2022/10547

19 Eylül 2022