Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13975 · K. 2022/7544
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13975 K. 2022/7544

E. 2021/13975K. 2022/754420 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtahkimbedensel zararbaşvurunun redditazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili 24.03.2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 09.10.2018 tarihinde davalıya sigortalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/13975 E. , 2022/7544 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R

Davacı vekili 24.03.2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 09.10.2018 tarihinde davalıya sigortalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 23.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 24.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; dava değerini 360.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının davasının kabulü ile sürekli iş göremezlik için 359.000,00 TL, geçici iş göremezlik için 500,00 TL ve geçici bakıcı gideri için 500,00 TL olmak üzere toplam 360.000,00 TL maddi tazminatın 16.03.2020 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, 301.439,73 TL sürekli iş göremezlik ve 10.930.93 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplam 312.370,66 TLnin 16.03.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile başvurana ödenmesine, bakıcı gideri ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin (2) nolu bent ve davalı vekilinin (3) nolu bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, kazadaki yaralanmadan kaynaklanan sürekli işgöremezlik talebinin yanında, geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri zararlarının da giderilmesini talep etmiş; İtiraz Hakem Heyeti tarafından, ... Genel Şartları gereği geçici bakıcı gideri zararlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 98

2. İfa güçsüzlüğü

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13976 · K. 2022/7543

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/16079 · K. 2022/10547

19 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13967 · K. 2022/7533

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15374 · K. 2022/7534

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15373 · K. 2022/7548

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12149 · K. 2022/5623

23 Mart 2022