Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/25811 · K. 2022/6840
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25811 K. 2022/6840

E. 2020/25811K. 2022/68406 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatboşanmaevlilik birliğinin temelinden sarsılmasıkişilik haklarına saldırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı, sanık müdafiinin dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2016 tarihli, 2016/113 D. İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/25811 E. , 2022/6840 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı, sanık müdafiinin dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2016 tarihli, 2016/113 D. İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25949 · K. 2022/4305

10 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28144 · K. 2022/7990

21 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26915 · K. 2022/8457

27 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29186 · K. 2022/9570

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4908 · K. 2022/16061

4 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29044 · K. 2022/10376

25 Mayıs 2022