SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin cep telefonunun 21/06/2014 tarihinde saat 19.30-20.00 arasında, kapıları açık bulunan otomobilin içerisindeki çantası ile birlikte çalındığı, HTS kayıtlarına göre aynı gün saat 21.13de ilk kez sanığa ait hat takılmak suretiyle kullanıldığı, sanığın çalıntı cep telefonu ile kullanılan hattın kendisi tarafından 2,5 yıldır kullanılmakta olduğunu, geliri iyi olmadığı için yol üzerlerinde bulunan işportacılardan birçok kez telefon alıp değiştirdiğini, bunlardan bazılarının bozulduğunu ve attığını, bazılarını da iade edip değiştirdiğini, çalıntı telefonu ne şekilde alıp kullandığını hatırlamadığını söylediği, TİB tarafından gönderilen kullanım detaylarındaki tarih ve saat ile suç tarihi ve...
2. Ceza Dairesi 2020/26357 E. , 2022/6776 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin cep telefonunun 21/06/2014 tarihinde saat 19.30-20.00 arasında, kapıları açık bulunan otomobilin içerisindeki çantası ile birlikte çalındığı, HTS kayıtlarına göre aynı gün saat 21.13de ilk kez sanığa ait hat takılmak suretiyle kullanıldığı, sanığın çalıntı cep telefonu ile kullanılan hattın kendisi tarafından 2,5 yıldır kullanılmakta olduğunu, geliri iyi olmadığı için yol üzerlerinde bulunan işportacılardan birçok kez telefon alıp değiştirdiğini, bunlardan bazılarının bozulduğunu ve attığını, bazılarını da iade edip değiştirdiğini, çalıntı telefonu ne şekilde alıp kullandığını hatırlamadığını söylediği, TİB tarafından gönderilen kullanım detaylarındaki tarih ve saat ile suç tarihi ve saatinin karşılaştırılmasında, hayatın olağan akışı içerisinde bu kadar kısa bir zaman diliminde çalınan telefonun sanık tarafından başka bir kişiden satın alınmasının beklenilemeyeceği gibi, satın aldığını ve satın aldığı kişinin kimlik bilgilerini adresini bilmediği ve eşgalini veremediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCKnın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın dosya içeriğiyle uyuşmayan ve hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmalarına itibar edilmek suretiyle suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 06/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.