"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/232-2020/1697 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüyle; ... 2. İş Mahkemesi'nin, 22.06.2017 tarihli, 2015/1390 E, 2017/194 K. sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına; davanın reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi neticesinde dairemizle birleşen 21. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafınca davanın esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk...
10. Hukuk Dairesi 2022/1734 E. , 2022/5044 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/232-2020/1697 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüyle; ... 2. İş Mahkemesi'nin, 22.06.2017 tarihli, 2015/1390 E, 2017/194 K. sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına; davanın reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi neticesinde dairemizle birleşen 21. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafınca davanın esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 07/09/1998-17/09/2000 tarihleri arasındaki çalışmasının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili, davacı ...'ın 07/09/1998 ile 17/06/2015 tarihleri arasında "... Turizm" unvanlı firmalarının ... Şubesinde kesintisiz hizmet verdiğini, işe başlama tarihi 18/09/2000 olarak gösterilmiş ise de fiilen işe başlama tarihinin 07/09/1998 olduğunu beyanla haklı davayı kabul ettiklerini belirtmiştir, ... Başkanlığı vekili; hak düşürücü süre itirazında bulunmuş ve çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde kanıtlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; Davanın kabulü ile, davacının 07/09/1998-01/10/1998 arası ... yanında 01/10/1998 - 17/09/2000 arası davalı ... Akaryakıt Turzim İnşaat Nakliyat Taahhüt Ticaret ve San. Ltd. Şti.'nde o tarihte geçerli olan asgari ücretle sigortalı olarak çalıştığının tespitine, 07/09/1998-01/10/1998 arası için 506 sayılı yasanın 82 BK 179-180 md gereğince doğacak prim borçlarından ve hukuksal sonuçlarından devrolan işveren sıfatı ile ... Akaryakıt Turzim İnşaat Nakliyat Taahhüt Ticaret ve San. Ltd. Şti müştereken ve müteselsilen ... ile birlikte sorumluluğuna," karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede ...hak düşürücü süre neden...