"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2021/1283-2021/1914 İlk Derece Mahkemesi : ... 4. İş Mahkemesi Dava, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanması aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince, davalı Kurumun istinaf talebinin reddine, davalı ... Plast Plastik San Tic. A.Ş ve davalı ... Ajans Dağ. Nak.ve Paz Ltd Şti'nin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, ... 4. İş Mahkemesi'nin 2016/209 esas,2021/75 karar sayılı 28.04.2021 tarihli kararının kaldırılmasına, ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'in %15,2 oranında meslekte kazanma gücünün kaybetmiş olduğunun...
10. Hukuk Dairesi 2022/1999 E. , 2022/5029 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2021/1283-2021/1914 İlk Derece Mahkemesi : ... 4. İş Mahkemesi
Dava, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanması aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince, davalı Kurumun istinaf talebinin reddine, davalı ... Plast Plastik San Tic. A.Ş ve davalı ... Ajans Dağ. Nak.ve Paz Ltd Şti'nin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, ... 4. İş Mahkemesi'nin 2016/209 esas,2021/75 karar sayılı 28.04.2021 tarihli kararının kaldırılmasına, ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'in %15,2 oranında meslekte kazanma gücünün kaybetmiş olduğunun tespitine, davacının maluliyet aylığı bağlanması talebinin feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; 24.04.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası ile ilgili Kuruma yaptığı başvuru sonucunda; Kurum tarafından maluliyet bulunmadığının tespit edildiği, itiraz üzerine, Yüksek Sağlık Kurulu Kararı ile maluliyet oranının %4 olarak belirlendiğini belirterek sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanması ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptalini istemiştir.
II-CEVAP Davalı Kurum vekili; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalı ... Plastik San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dosya dahili dava edilmeden önceki dönemde arz edilmiş olan iş gücü kaybı tespitine ilişkin raporlarda SGK Yüksek Sağlık Kurulu raporuyla, Adli Tıp Kurumu 2.Üst Kurulu'nun raporları arasında çelişki mevcut olduğunu, iş gücü kaybına ilişkin olarak davacının işgücü kaybının sıfır olmasıyla %15,2 oranında olması arasında, makul karşılanamayacak ölçüde tezatlık söz konusu olduğunu, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, dosyanın Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilerek Adli Tıp Genel Kurulunca rapor alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı cevap vermedi. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; "davanın kısmen kabulü ile; davacı ...'in %15,2 oranında meslekte kazanma gücünün kaybetmiş olduğunun tespitine, davacının maluliyet aylığı bağlanması talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiştir. B-BAM KARARI Bölge Adliye Mahkemesince; davanın kısmen ka...