Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin feshi, tahliye davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının idarelerinden konut satın aldığını, ancak sözleşmede öngörülen taksitleri ödemediğini, bu nedenle davalıya borç miktarının belirlenen süre içerisinde ödenmemesi halinde başka bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın sözleşmenin 9. maddesi uyarınca konut hakkının feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını ve konutun...
3. Hukuk Dairesi 2022/1744 E. , 2022/3198 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : VAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ VEK. AV. ...
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin feshi, tahliye davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalının idarelerinden konut satın aldığını, ancak sözleşmede öngörülen taksitleri ödemediğini, bu nedenle davalıya borç miktarının belirlenen süre içerisinde ödenmemesi halinde başka bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın sözleşmenin 9. maddesi uyarınca konut hakkının feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını ve konutun tahliye edilmediğini ileri sürerek; satım sözleşmesinin feshi ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; davalının taksitlendirilen borç bakiyesini sözleşmede belirtilen şekilde aylık taksitler halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, ancak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, satış işlemlerine aracılık eden ... Bankası A.Ş. tarafından 08/08/2017 ve 24/10/2017 tarihli ihtarnameleri ile 20 gün içerisinde borcunu ödemesi gerektiği, aksi takdirde sözleşmenin de feshedileceğinin bildirildiği, buna rağmen ödeme yapmadığı için satış sözleşmesinin 11. maddesine göre davacı idarenin sözleşmeyi fesih hakkının doğduğu, taşınmazı işgal etmesinde herhangi bir haklı nedeninin bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile satış sözleşmesinin feshine ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un konut finansmanına ilişkin "Temerrüt" başlığı ile düzenlenen 34/1. maddesine göre, tüketiciye en az otuz gün süre vererek muacceliyet uyarısında bulunulması gerektiği, bu sürenin otuz günden az olamayacağı, davalıya gönderilen 08/08/2017 ve 24/10/2017 tarihli ihtarnamelerde ise yirmi gün süre verildiği, bu itibarla borcun muaccel hale gelmediği ve davacının sözleşmeyi fesih şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; toplu konut projesi kapsamında düzenlenen konut satış sözleşmesine göre, taksit ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen konut alıcısı yönünden fesih ve tahliye şartlarının oluşup oluşmadığı ile ihtarnamede ne kadar süre verilmesi gerektiğine ilişkindir. Davacı ile dava dışı kişi arasında düzenlenen, daha...