Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının İstanbul, Gaziosmanpaşa ... Mahallesi, 8 Pafta, ... Parsel numaralı bodrum katta bulunan taşınmazını 27.000,00 TL bedelle kaba ... halinde tam daire olduğunu söylemek suretiyle hileli olarak 10.09.2007 tarihinde 1/2 hisseli olarak kendisine sattığını, bedelini peşin ve nakden aldığını, tam olarak sanıp aldığı dairenin içini yaptırmak için 20.000,00 TL harcadığını, taşınmazın diğer yarısının kömürlükten katılmış olduğunun tespit edildiğini, davalının satmış olduğu dairenin ayıplı çıktığını ileri sürerek, taşınmazın iadesini ve taşınmazın...
3. Hukuk Dairesi 2022/974 E. , 2022/3256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının İstanbul, Gaziosmanpaşa ... Mahallesi, 8 Pafta, ... Parsel numaralı bodrum katta bulunan taşınmazını 27.000,00 TL bedelle kaba ... halinde tam daire olduğunu söylemek suretiyle hileli olarak 10.09.2007 tarihinde 1/2 hisseli olarak kendisine sattığını, bedelini peşin ve nakden aldığını, tam olarak sanıp aldığı dairenin içini yaptırmak için 20.000,00 TL harcadığını, taşınmazın diğer yarısının kömürlükten katılmış olduğunun tespit edildiğini, davalının satmış olduğu dairenin ayıplı çıktığını ileri sürerek, taşınmazın iadesini ve taşınmazın rayiç değeri ile iyileştirme gideri olan toplam 47.000,00 TLnin yasal faizi ile tarafına ödenmesini talep ve dava etmiş, 03.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalı adına tapuda kayıtlı olan ½ hissenin iptal edilerek kendi adına tescil edilmesini, bunun kabul edilmemesi halinde ise bilirkişi raporu doğrultusunda(fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) taşınmazın rayiç değeri ile iyileştirme gideri olan toplam 60.000,00 TLnin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, 06.10.2021 tarihli dilekçesi ile, ıslah dilekçesi de dikkate alınarak talep sonuçlarının açıklanmasına dair beyanlarını sunarak; bilirkişi raporunda taşınmazın rayiç bedeli ve iyileştirme giderinin ayrı ayrı hesaplandığını, bu nedenle ıslah dilekçesinde bilirkişi raporunda belirlenen rayiç bedel ve iyileştirme giderinin talep edildiğini belirterek, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi raporu ile belirlenen 60.000,00 TL rayiç bedel ve konut için yaptığı 20.000,00 TL iyileştirme bedeli olmak üzere toplam 80.000,00 TLnin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile, bilirkişi raporu ile belirlenen 60.000 TL rayiç bedel ve davacının konut için yapmış olduğu 20.000 TL iyileştirme bedeli olmak üzere toplam 80.000 TLden 47.000 TL ye ilk dava tarihi olan 03.09.2012 , bakiye 33.000 TL ye ıslah tarihi olan 03.03.2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve dava konusu olan ... Mah ... Parsel Bodrum Kat 1 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (kapatılan)13. Hukuk Dairesince verilen 21/12/2016 tarihli ve 2016/28633E2016/24030K. sayılı kararıyla; Somut uyuşmazlığın taraflar arasındaki konut satışından kaynaklandığı anlaşılmakta ise de, davalının Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun tanımladığı şekilde konu...