Mahkemenin TCK 35. maddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapmasını Sanığın hırsızlık eylemi yönünden icraya hareketlerin büyük bir kısmını tamamlayarak dışarıya çıkmak üzereyken durdurulmuş olması göz önüne alınarak gerekçesiyle açıkladığı, olayın oluş şekli ve mahkemenin takdiri uyarınca tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesi ile suça konu malların suç tarihindeki değeri itibarıyla (2) numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiş, 5237 sayılı Kanunun 142/2-h ve 35. maddeleri uyarınca tespit edilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 3 yıl 1 ay 13 gün hapis cezası verilmesi suretiyle, eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede...
2. Ceza Dairesi 2020/27028 E. , 2022/6812 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMES :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemenin TCK 35. maddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapmasını Sanığın hırsızlık eylemi yönünden icraya hareketlerin büyük bir kısmını tamamlayarak dışarıya çıkmak üzereyken durdurulmuş olması göz önüne alınarak gerekçesiyle açıkladığı, olayın oluş şekli ve mahkemenin takdiri uyarınca tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesi ile suça konu malların suç tarihindeki değeri itibarıyla (2) numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiş, 5237 sayılı Kanunun 142/2-h ve 35. maddeleri uyarınca tespit edilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 3 yıl 1 ay 13 gün hapis cezası verilmesi suretiyle, eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.