HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mühürleme işlemini yapan katılan ....,nin 28/05/2013 tarihinde devir işleminin yapılması ve temyize konu edilen 17/04/2013 tarihli mühür bozma suçunun özelleştirme sürecinin tamamlanma tarihinden önce işlenmiş olması nedeniyle, tebliğnamedeki 1. Nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1-13/10/2014 tarihli tensip tutanağında akli sağlığı ile ilgili rapor alınmasına karar verilen ve 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekliliği bulunan sanık hakkında, müdafii bulunmaksızın sanığın sorgusunun yapılması ve hükümlerin açıklanması suretiyle aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Yargılamanın yapıldığı esas mahkemesince sorgusu yapılmamış olan sanık alt...
2. Ceza Dairesi 2022/2375 E. , 2022/6828 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mühürleme işlemini yapan katılan ....,nin 28/05/2013 tarihinde devir işleminin yapılması ve temyize konu edilen 17/04/2013 tarihli mühür bozma suçunun özelleştirme sürecinin tamamlanma tarihinden önce işlenmiş olması nedeniyle, tebliğnamedeki 1. Nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1-13/10/2014 tarihli tensip tutanağında akli sağlığı ile ilgili rapor alınmasına karar verilen ve 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekliliği bulunan sanık hakkında, müdafii bulunmaksızın sanığın sorgusunun yapılması ve hükümlerin açıklanması suretiyle aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Yargılamanın yapıldığı esas mahkemesince sorgusu yapılmamış olan sanık alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Yargılamasının yapıldığı istinabe mahkemesince sorgusundan önce sanığa ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulması zorunludur. İnceleme konusu dosyada, sanığın yakalama emri üzerine Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/52 D. İş sayısı ile yapılan 16/05/2016 tarihli sorgusundan önce ifadesini yargılamanın yapıldığı esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayıp, 5271 sayılı CMKnın 196/2. maddesine aykırı şekilde yapılan sorgusu esas alınmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 3- Mühür bozma suçu yönünden, sanık hakkında tutulan 17/04/2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından önce mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığına ilişkin olarak dosya içerisinde mühürleme tutanağının bulunmadığı ve bu hususta herhangi bir araştırmanın yapılmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle katılan kurumdan sorularak 17/04/2013 tarihinden önce söz konusu sayaca ait mühürleme tutanağı olup olmadığı araştırılıp, bulunması halinde son mühürleme tutanağının aslı veya onaylı sureti getirtilip, denetime olanak verilecek şekilde dosyaya konularak ve gerekirse bununla ilgili tutanak tanıkları dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, 4- Karşılıksız yararlanma suçu yönünden, dosya içerisindeki 17/04/2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, aboneliğin mevcut olup borçtan dolayı kesilmiş olan elektriğin açılarak elektrik kullanıldığı ve elektriğin sayaçtan geçtiğinin belirtilmesi karşısında, karşılıksız yararlanma suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi, 5- Kabule göre de ; Sanık hakkında dosya içinde bulunan ve başka bir dosyaya ait olan 07/03/2013 tarihinde Akden...