Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/26096 · K. 2022/6826
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26096 K. 2022/6826

E. 2020/26096K. 2022/68266 Nisan 2022
hacizistihkak davasıbilirkişi raporuhaczin kaldırılmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 35. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/26096 E. , 2022/6826 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 35. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26169 · K. 2022/6571

4 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27051 · K. 2022/8881

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2687 · K. 2022/11727

8 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28202 · K. 2022/8578

28 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7616 · K. 2022/3097

9 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28520 · K. 2022/8897

10 Mayıs 2022