Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7616 · K. 2022/3097
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7616 K. 2022/3097

E. 2021/7616K. 2022/30979 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suçun gece sayılan zaman diliminde saat 19:00 sularında işlenmesi sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 143. maddesiyle de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Müştekiden çalınan cep telefonu ve fotoğraf makinesinin nasıl ve ne şekilde ele geçtiği tutanak mümzileri çağrılıp dinlenmek suretiyle açıklığa kavuşturularak, sanık hakkında...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/7616 E. , 2022/3097 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suçun gece sayılan zaman diliminde saat 19:00 sularında işlenmesi sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 143. maddesiyle de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Müştekiden çalınan cep telefonu ve fotoğraf makinesinin nasıl ve ne şekilde ele geçtiği tutanak mümzileri çağrılıp dinlenmek suretiyle açıklığa kavuşturularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUKun 326/son fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 09.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10679 · K. 2022/6846

10 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22224 · K. 2022/14741

27 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7609 · K. 2022/2728

1 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23472 · K. 2022/15665

7 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8971 · K. 2022/4081

23 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8196 · K. 2022/4069

23 Mart 2022