Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında, davanın kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Dava, davalıdan olan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından, davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne dair verilen hükmün, davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, davalının istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararın, davalıya 20/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 21/01/2022 tarihinde temyiz dilekçesi ve ekinde...
3. Hukuk Dairesi 2022/1324 E. , 2022/3274 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : FATSA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında, davanın kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Dava, davalıdan olan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından, davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne dair verilen hükmün, davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, davalının istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararın, davalıya 20/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 21/01/2022 tarihinde temyiz dilekçesi ve ekinde HMK'nın 95. vd. hükümleri uyarınca tıbbi hekim raporuyla, eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, öncelikle, davalının eski hale getirme talebinin incelenmesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMK'nin 95. maddesi; "Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hâkimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hâle getirme talebinde bulunabilir. Süresinde yapılamayan işlemle ulaşılmak istenen aynı sonuca, eski hâle getirme dışında, başka bir hukuki yoldan ulaşılabiliyorsa, eski hâle getirme talebinde bulunulamaz." hükmünü, 96. maddesi; "Eski hâle getirme, işlemin süresinde yapılamamasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde talep edilmelidir. İlk derece ve istinaf yargılamalarında, en geç nihai karar verilinceye kadar eski hâle getirme talebinde bulunmak mümkündür. Ancak, nihai karar bir tarafın yokluğunda verilmişse, tahkikat aşamasında kaçırılan süreler için kararın verilmesinden sonra da eski hâle getirme talebinde bulunulabilir."hükmünü içermektedir. Aynı Kanunun 97. maddesinde; eski hale getirme dilekçesinde talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emarelerinin gösterileceği belirlenmiş, 98. maddesinde ise, temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde ise eski hale getirmenin Yargıtaydan talep edileceği öngörülmüştür. Somut olayda; davalı tarafça, 02/01/2022- 08/01/2022 tarihleri arasında istirahatli olduğuna ilişkin resmi sağlık kuruluşundan temin edilen istirahat raporunun, kanunda öngörülen yasal süre içerisinde, 21/01/2022 tarihli eski hale getirme ve temyiz talepli dilekçesi ile dosyaya sunulduğu görülmekle, eski hale getirme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir. Temyiz itirazlarının incelenmesinde de; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı ge...