"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün bir kısım davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında, Çınar İlçesi Çakırkaya/... Mahallesi çalışma alanında bulunan 230 parsel sayılı 469.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, harici pay devri ve ifraz nedeni ile tutanakta gösterilen payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine, tapu kayıt miktar fazlasının Hazineye ait olduğunu ileri sürerek; ... ve müşterekleri ise ayrı tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak...
8. Hukuk Dairesi 2021/13399 E. , 2022/3378 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün bir kısım davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R
Kadastro sırasında, Çınar İlçesi Çakırkaya/... Mahallesi çalışma alanında bulunan 230 parsel sayılı 469.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, harici pay devri ve ifraz nedeni ile tutanakta gösterilen payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine, tapu kayıt miktar fazlasının Hazineye ait olduğunu ileri sürerek; ... ve müşterekleri ise ayrı tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, tespite esas tapu kaydının miktarı 119.500,00 m2 olup, Çınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1952/41 Esas, 1952/63 Karar sayılı mesaha tezyidi davası sonucunda miktarı artırılmakla birlikte, bu davada Hazine taraf olmadığından, hükmün Hazine yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı, diğer taraftan kadastro tespiti sırasında da miktarından fazla şekilde 411 ilâ 417 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmaza uygulanan ve davalı tarafın dayandığı tapu kaydı çekişmeli taşınmaza komşu 228 ve 229 parsel sayılı taşınmazlara da revizyon görmüş olup, dosya kapsamından 228 ve 229 parsel sayılı taşınmazların da önceki tarihli birleştirme nedeni ile eldeki davada dava konusu iken bilahare dosyadan tefrik edildikleri anlaşılmaktadır. Temyiz aşamasında dosyaya gönderilen Diyarbakır Kadastro Mahkemesinin 26.6.2018 tarihli yazısına ekli belgelerden, çekişmeli 228 parsel sayılı taşınmaza eldeki dosya davacıları ... ve müşterekleri tarafından eldeki dosyada dayandıkları tapu kaydına dayalı olarak dava açıldığı, yargılama sırasında ise Hazine tarafından kayıt miktar fazlasının adına tescili istemiyle davaya katılındığı ve Diyarbakır Kadastro Mahkemesinin 2013/23 Esas, 2017/22 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün İstinaf Mahkemesince kaldırıldığı ve iş bu dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın tespitine esas tapu kaydının revizyon gördüğü diğer taşınmazın da aynı iddiayı ihtiva eder şekilde başka dosyada davalı olduğunun anlaşılmasına göre, bu davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın sonucunu etkileyebileceğinin kabulü gerekir. Dolayısı ile davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığı kabul edilip, anılan dava dosy...