Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine, ... Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediyesi vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ..., ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taraf teşkilinin sağlanması gereğine işaret eden usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.981,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine, ... Belediye Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından temyiz...
8. Hukuk Dairesi 2021/8924 E. , 2022/2892 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine, ... Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediyesi vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ..., ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taraf teşkilinin sağlanması gereğine işaret eden usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.981,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine, ... Belediye Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMKnin 713. maddesine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmaz tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli olmadığı gibi, temyiz incelemesi sırasında Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün parsel sorgulama sayfası üzerinde yapılan incelemeye ve UYAP sistemi üzerinden alınan tapu kayıt örneğine göre, çekişmeli taşınmaz bölümünün 3405 parsel numarası altında 11.913,93 metrekare yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla hüküm tarihinden sonra 05.04.2019 tarihinde idari yoldan (ihdasen) Hazine adına tapuya kaydedilen taşınmazın sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğinde davacının tescil talebinin tapu iptali ve tescil talebini de kapsadığı düşünülebilirse de, taşınmazın 3405 sayılı parselin çapı kapsamında kalıp kalmadığı mahkemece tereddütsüz olarak belirlenmelidir. Ayrıca; davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedenine dayanarak çekişmeli taşınmaz bölümünün adına tescili isteğinde bulunmuş olup, mahallinde yapılan keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişiler ve davacı tanıkları, dava konusu taşınmazın öncesinde davacının babası ... ... tarafından, son 20 yıldır ise davacı tarafından kullanıldığını ve davacının babasının halen sağ olduğunu beyan ettikleri halde, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin hangi sebebe dayalı olduğu, zilyetliğin babası ile birlikte mi yoksa kendi adına mı olduğu, kendi adına ise taşınmazın davacıya nasıl geçtiği ve zilyetliği ne sebeple sürdürdüğü sorulup belirlenmediği gibi, bu husus davacıya da açıklattırılmamıştır. Yine, çekişmeli taşınmaz 1971 yılında yapılan kadastro sırasında paftasına orman yazılmak suretiyle tescil harici bırakıldıktan sonra 19.01.1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakılmıştır. D...