"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu düzenine aykırılık nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının re' sen kaldırılması suretiyle yeniden esas hakkında hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi Kızılcaali Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 89 parsel sayılı 27.120 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfında davalılar ve davadışı kişiler adına 23.02.1989...
8. Hukuk Dairesi 2022/2915 E. , 2022/6474 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu düzenine aykırılık nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının re' sen kaldırılması suretiyle yeniden esas hakkında hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi Kızılcaali Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 89 parsel sayılı 27.120 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfında davalılar ve davadışı kişiler adına 23.02.1989 tarihinde tespit edildikten sonra, Hazine tarafından ilan süresinde tespite itiraz edilmesi üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 26.12.1991 tarih ve 1991/188 Esas, 1991/354 Karar sayılı ilamıyla, 12.01.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları çerçevesinde yerin Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış olduğu gerekçesiyle yapılan kadastro tespitinin iptaliyle, 121 ada 89 parselin Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş ve hüküm, temyiz edilmeksizin 27.03.1992 tarihinde kesinleşmekle tapu kaydı oluşmuştur. Bilahare, çekişme konusu yerin, 2924 sayılı Kanuna göre satışı için hak sahipliği belirlenmek suretiyle Orköy Başmühendisliği 2/B Satış Komisyonu Başkanlığı tarafından 9.040ar metrekare olarak 3 hisse ile davalı ..., Halim ve davadışı Salime satışına karar verilerek bedelleri tahsil edilmiş, 1999 yılında adı geçen şahıslar adına tescili için İdare tarafından tapuya yazı gönderilmiş ise de tescil işlemi yapılamadığından, 6292 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra 2013 yılında davalı ..., ... ve davadışı Salim tarafından anılan Kanun'un 7. maddesi uyarınca taşınmazın iadesi için başvuru yapılmış ve idarece yapılan değerlendirme sonucunda 6292 sayılı Kanun'un 14. maddesi ve 345 sayılı tebliğin 17/13. maddesi uyarınca taşınmazın iadesi uygun bulunmuş olup eldeki dava nedeniyle tescil işlemi yine gerçekleştirilememiştir. Davacı ... vekili 11.07.2016 havale tarihli dava dilekçesiyle, davalıların dava konusu yeri müvekkili olan davacıya 06.02.2002 tarihli gayrimenkul satış vaadi başlıklı adi yazılı belge ile sattıklarını ve anılan tarihten beri davacının taşınmaza zilyet olduğunu, bu nedenle Milli Emlak Müdürlüğünce yerin satışı için yapılacak işlemlerin müvekkili nezdinde yapılması gerektiğini ileri sürerek, taşınmazın 9.040 m2lik bölümünün zilyedinin müvekkili olduğunun tespitine ve tapuya şerhine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının, dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulde...