Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2881 · K. 2022/5056
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2881 K. 2022/5056

E. 2022/2881K. 2022/50566 Nisan 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/3499-2021/3438 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, komisyoncu ... Sebze ve Meyve Turizm Ltd. Şti. tarafından 2003 yılı 10. dönem ve 30/03/2003 tarihli faturalardaki müvekkili adına yapılan kesintinin ... ve ... oğlu 20/10/1954 ... doğumlu müvekkili ...'e ait olduğunun tespiti ile kuruma tescilin istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/2881 E. , 2022/5056 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/3499-2021/3438 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi

Dava, komisyoncu ... Sebze ve Meyve Turizm Ltd. Şti. tarafından 2003 yılı 10. dönem ve 30/03/2003 tarihli faturalardaki müvekkili adına yapılan kesintinin ... ve ... oğlu 20/10/1954 ... doğumlu müvekkili ...'e ait olduğunun tespiti ile kuruma tescilin istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davaya konu olayla ilgili davacının, kurumda bulunan şahsi sigortalılık sicil dosyası (tüm sigortalılık kollarına tabi) ile sigortalı tahsis dosyasının mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 06.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6325 · K. 2022/8531

6 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/152 · K. 2022/5691

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3315 · K. 2022/5701

14 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10259 · K. 2022/2308

14 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10843 · K. 2022/2814

24 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/3270 · K. 2022/5983

21 Haziran 2022