"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 37. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davacının davalı .... için açtığı davanın takipsiz bırakılması sebebiyle açılmamış sayılmasına, davacının davalı Büyükşehir Dershanecilik Yayıncılık Matbaacılık Eğt.Öğr.Ltd.Şti.'ye karşı açtığı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Büyükşehir Dershanecilik Yayıncılık Matbaacılık Eğt.Öğr.Ltd.Şti. vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davalı Büyükşehir Dershanecilik Yayıncılık Matbaacılık Eğt.Öğr.Ltd.Şti. vekili ve fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının davalı Büyükşehir Dershanecilik...
10. Hukuk Dairesi 2022/6325 E. , 2022/8531 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 37. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davacının davalı .... için açtığı davanın takipsiz bırakılması sebebiyle açılmamış sayılmasına, davacının davalı Büyükşehir Dershanecilik Yayıncılık Matbaacılık Eğt.Öğr.Ltd.Şti.'ye karşı açtığı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Büyükşehir Dershanecilik Yayıncılık Matbaacılık Eğt.Öğr.Ltd.Şti. vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davalı Büyükşehir Dershanecilik Yayıncılık Matbaacılık Eğt.Öğr.Ltd.Şti. vekili ve fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının davalı Büyükşehir Dershanecilik Yayıncılık Matbaacılık Eği. Öğr. Ltd. Şti vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, davalı işverenin yanında geçen ve Kuruma bildirilmeyen 01/12/2007-20/10/2013 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP: Davalı Büyükşehir Dershanecilik Yayıncılık Matbaacılık Eği. Öğr. Ltd. Şti vekili davanın reddini istemiştir. Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davacının davalı ... Dershanecilik Eğitim için açtığı davanın takipsiz bırakılmasını sebebiyle açılmamış sayılmasına, davacının davalı Büyükşehir Dershanecilik Yayıncılık Matbaacılık Eğt.Öğr.Ltd.Şti.'ye karşı açtığı davanın kısmen kabulü ile, davacının davalıya ait ... sicilli iş yerinde 01/09/2008-20/10/2013 döneminde asgari ücret ile çalıştığının tespitine, artan kısma ilişkin isteğin reddine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Büyükşehir Dershanecilik Yayıncılık Matbaacılık Eğt.Öğr.Ltd.Şti. vekili ve fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Büyükşehir Dershanecilik Yayıncılık Matbaacılık Eğt.Öğr.Ltd.Şti. vekili çelişkili tanık beyanlarının varlığına rağmen çelişki giderilmeden dosya karara çıkarıldığını, hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Fer'i müdahil Kurum vekili, dava açıldığında hak düşürücü sürenin dolmuş olduğunu, Mahkemenin eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurduğunu belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamından davacının, 01/02/2004 tarihind...