Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil, birleştirilen dava ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair hususlardaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Karar tarihinde...
5. Hukuk Dairesi 2021/13877 E. , 2022/6488 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil, birleştirilen dava ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair hususlardaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/3.maddesinde yer alan "Maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez." şeklindeki hükmü gözetilmeksizin davalı ... lehine reddedilen kısım üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (1-g) numaralı bendindeki (11.864,95) sayısının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (8.975,05) sayısının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı ...'tan alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 06/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.