Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Yemliha köyü, Güvercinliğin önü mevkii, 10014 parsel ve Kazankulbu mevkii, 11161 parsel ve Tepebaşı mevkii, 10903 ve 10908 parsel sayılı taşınmazların bilinenden bu yana imar, ihya ve zaman koşulları olunacak şekilde kök murisler tarafından kullanıldığını, rızai taksim sonucu müvekkilinin babası ...'e, onun...
1. Hukuk Dairesi 2022/146 E. , 2022/2869 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Yemliha köyü, Güvercinliğin önü mevkii, 10014 parsel ve Kazankulbu mevkii, 11161 parsel ve Tepebaşı mevkii, 10903 ve 10908 parsel sayılı taşınmazların bilinenden bu yana imar, ihya ve zaman koşulları olunacak şekilde kök murisler tarafından kullanıldığını, rızai taksim sonucu müvekkilinin babası ...'e, onun ölümü ve rızai taksim ile müvekkiline intikal ettiğini, köyde 1990'lı yıllarda çalışma yapan bunları gözeterek müvekkilinin adına tespit ve tescil yapması gerekirken sehven davalı adına haksız ve kanuna aykırı olarak yaptığını belirterek bildirilen taşınmazların Hazine adına olan haksız ve kanuna aykırı kayıtlarının iptaline, müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı ... 02/06/2009 tarihli dilekçesi ile 7767 parsel nolu taşınmazın hatalı bildirilmiş olduğunu, 7751 olması gerektiğini, 10014 parsel numarasının da aynı şekilde hatalı bildirilmiş olduğunu, 10913 olması gerektiğini, 7751 ve 10913 parsellerin hazine adına olan kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava konusu taşınmazlarla hiçbir ilgisinin olmadığını, dava konusu 11500 parselin toprak tevzi komisyonunun tespiti sırasında ... tarafından kullanıldığını, ancak iktisaba kafi müruru zaman dolmadığı için Hazine adına kaydedildiğini, 10908 sayılı parselin ise komisyon çalışmalarında ... tarafından işgal edildiğini, ancak 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince iktisap şartlarının oluşmadığını, 7936 no'lu parselin komisyon çalışmaları sırasında ... işgalinde bulunduğunu, ancak iktisap şartlarının olunmadığını, 10903 sayılı parselin ise kimsenin işgalinde olmadığını, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davacının taşınmazlarda hiçbir zaman zilyetliğinin söz konusu olmadığını, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle iktisap edilen yerlerden olmadığını, davacının zilyetlikle ilgili bir belgesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, 7766 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesinde davalı olduğu ve davacının babası adına kayıtlı olduğu, 7751 ve 11161 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, 10908, 10913, 11500, 123...