Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/1801-2021/1215 İlk Derece Mahkemesi : Turgutlu 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2013/566-2019/192 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin...
10. Hukuk Dairesi 2021/10203 E. , 2022/5169 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/1801-2021/1215
İlk Derece Mahkemesi : Turgutlu 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2013/566-2019/192 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililerden ayrı ayrı alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Üye ...'ın muhalefetine karşı; Başkan ... ile Üyeler ..., ... ve ...'nın oyları ve oyçokluğuyla, 07.04.2022 gününde karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
I. Somut Uyuşmazlık: 1.Çoğunluk ile aradaki temel uyuşmazlık hizmet tespitinde bildirilen aya ilişkin ücretsiz izin niteliğindeki belgelerin imzalı olması ve anılan ayda kuruma 30 günden az bildirilmesi halinde, aynı ayda tam süreli çalıştığını iddia eden sigortalının bu belgelerin imzalı olması nedeni ile çalışma olgusunu eş değer yazılı belge ile kanıtlaması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 2.Somut uyuşmazlıkta davacı sigortalı restaurant işyerinde 07.05.2002 tarihinden 07.07.2013 tarihine kadar aralıksız çalıştığını iddia ederek dava açmış, ilk derece mahkemesince; İşyerinin büyüklüğü ve aylık vergi matrahları incelendiğinde hizmet bildirimi yapılan sigortalıların ayda 5'er gün çalışmasının iş yaşamının olağan koşullarına uygun olmadığı davalı işyerinde 16.09.2003 tarihinde SGK Müfettiş Denetiminde davacı ile birlikte çalışan ... ve ...'ın sigortasız çalıştıklarına dair tespit yapıldığı, davalı işyerinin büyüklüğü ve kapasitesi, bordro tanıklarının beyanları, davacının aşçı yardımcısı ve garson olarak yaptığı işin sürekli ve devamlı bir iş olması nazara alınarak davalı işyerinde ayda 30 gün üzerinden Ramazan bayramları hariç devamlı ve kesintisiz yılın 12 ayı çalıştığı, Dava dosyasında 2008/10. ay ve sonrası aylar yönünden eksik bildirim formları dava dosyasına celbedilmiş olup davacının her ay için ücretsiz izinli kabul edildiğine dai...