Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1040 · K. 2022/3322
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1040 K. 2022/3322

E. 2022/1040K. 2022/33227 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuistinaf yolugörevli mahkemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen tazminat davalarının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ... Başkanlığının istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ...nin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın usulden reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalılardan ... A.Ş. vekili ile ... yardım istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; ... yardım istemi ile temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl davada; 17/03/2010 tarihinde yüksek gerilim hattına demir çubukla dokunması neticesinde %60 oranında özürlü hale geldiğini, bunda davalı şirketin...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/1040 E. , 2022/3322 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen tazminat davalarının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ... Başkanlığının istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ...nin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın usulden reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalılardan ... A.Ş. vekili ile ... yardım istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; ... yardım istemi ile temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı asıl davada; 17/03/2010 tarihinde yüksek gerilim hattına demir çubukla dokunması neticesinde %60 oranında özürlü hale geldiğini, bunda davalı şirketin sorumluluğu olduğunu, net özür durumunun ... ... sevk edildikten sonra anlaşılabileceğini ileri sürerek; 30.000 TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminatın 17/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı birleşen davada ise; asıl dava dosyasında 26/12/2018 tarihli rapora göre Antakya Belediyesinin de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu davada Antakya Belediyesine ihbarda bulunulduğunu ancak yazı cevabına 2010 yılındaki Antakya Belediyesinin tüm hak ve yükümlülükleriyle beraber Hatay Büyükşehir Belediyesine devredildiğininin bildirildiğini ve mahkemece Hatay Büyükşehir Belediyesine karşı dava açmak üzere mehil verildiğini ileri sürerek; 40.000 TL manevi tazminatın ve 145.254 TL maddi tazminatın 17/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile de maddi tazminat istemini 193.672 TL'ye artırmış ve bu tutarın ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı ...Ş; dava konusu olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, gerilim hattı çekildiği tarihte inşaatın bulunmadığını, hatların inşaattan önce yapıldığını, yönetmeliğe aykırı hat çekilmesi dahil hiçbir kusurunun bulunmadığını, elektrik tellerine bu derece yakın inşaat yapan bina sahibinin ve bu binanın ruhsatsız olarak bu şekilde yapılmasına göz yuman belediyenin kusurunun bulunduğunu, dava konusu kazada asıl sorumluların da kazazedenin anne ve babası olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Birleşen davada davalı ... ...; davaya bakmakla görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, görev itirazlarının bulunduğunu, dava konusu kazanın oluşmasına sebebiyet verdiği iddia edilen idari eylem/işlemin kanunen ilçe belediyelerinin görev sahasına giren yapı ruhsatlarına ilişkin olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, ayrıca dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru...

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2022/3768

19 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3608 · K. 2022/5074

25 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3610 · K. 2022/6330

30 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1173 · K. 2022/4362

10 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3685 · K. 2022/5501

7 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2691 · K. 2022/4241

27 Nisan 2022