"İçtihat Metni"Mahkeme : SAKARYA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararının ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında 5 yıl hapis ve 60 gün adli para cezası üzerinden TCKnın 39/1. maddesi uyarınca 1 /2 oranında indirim yapılırken ceza 2 yıl 6 ay hapis ve 30 gün adli para cezası yerine 2 yıl 6 ay 30 gün hapis cezası olarak belirlenmiş ise de uygulamanın devamı nazara alındığında bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; sonuç hapis cezasının ise 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma...
10. Ceza Dairesi 2019/6493 E. , 2022/4528 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : SAKARYA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararının ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında 5 yıl hapis ve 60 gün adli para cezası üzerinden TCKnın 39/1. maddesi uyarınca 1 /2 oranında indirim yapılırken ceza 2 yıl 6 ay hapis ve 30 gün adli para cezası yerine 2 yıl 6 ay 30 gün hapis cezası olarak belirlenmiş ise de uygulamanın devamı nazara alındığında bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; sonuç hapis cezasının ise 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/277 numaralı iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, incelemeye konu davanın açıldığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede de yine Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/388 numaralı iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan başka bir kamu davası açıldığı ve Mahkemenin 2014/279 esas, 2014/228 sayılı kararı ile bu davanın, incelemeye konu dava ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüş olup ancak birleştirilen dosyanın incelemeye konu dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla; 1-Birleştirilmesine karar verilip sanık hakkında hükme ve TCKnın 43. maddesinin uygulanmasına esas alınan 2014/279 esas, 2014/228 karar sayılı dosyanın denetime elverecek şekilde incelenen dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/277 numaralı iddianamesi ile açılan davada Eylem 2, Eylem 3 ve Eylem 4 olarak adlandırılan iddialar ile ilgili olarak mevcut delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ve sanığın bu eylemlerinin sabit görülüp görülmediğinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 07/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.