MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme ve işlem sonucunda hüküm kurulmuş; bu karar, davacı idare ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak...
5. Hukuk Dairesi 2021/14088 E. , 2022/6653 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme ve işlem sonucunda hüküm kurulmuş; bu karar, davacı idare ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda dava konusu taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak, üzerindeki yapılara aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu ... sayılı taşınmazın tapuda müşterek methal vasfında olduğu anlaşılmakla malik hanesinde yazılı 46 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından Fethiye Dündar davada taraf olmadığı halde onun payını da kapsar şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)3 numaralı bendinde bulunan (İPTALİ) kelimesinden önce gelmek üzere (davalıların payı oranında) ibaresinin yazılmasına, b)4 numaralı bendinden (20,72 m² arsa bedeli 25.858,00) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (10,36 m2 arsa bedeli 12.929,00) ibaresinin, (121.933,00) ve (223.058,00) sayılarının çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı sırasıyla (109.004,00) ve (210.129,00) sayılarının yazılmasına, c)5 ve 7 numaralı bentlerinden (26.200,95) sayısının çıkartılmasına, yerine ayrı ayrı (13.271,95) sayısının yazılmasına, 5 numaralı bendin sonuna gelmek üzere (idarece fazla depo edilen 12.929,00-TL davalı ...a ödenmiş ise adı geçen davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacı idare ile davalılardan ...'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.