"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusununAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabulü ile husumetin Orman Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; bu karar, davalı ... Genel...
5. Hukuk Dairesi 2022/702 E. , 2022/12221 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusununAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabulü ile husumetin Orman Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; bu karar, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 263 ada 1 parsel sayılı, 730,38 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın evveliyatının 1979 yılında yapılan arazi kadastrosu ile tapuya tescil edilen 11.880 m² yüzölçümlü 412 parsel sayılı taşınmaz olduğu, ifrazla 764 m2 yüzölçümlü 701 parsel ve yenileme ile dava konusu 730,38 m2 yüzölçümlü 263 ada 1 parsel sayılı taşınmazı oluşturduğu, davacının dava konusu taşınmazı 23.11.1990 tarihinde satış yoluyla edindiği taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 03.12.2015 tarihinde "taşınmazın tamamı, orman sınırı içinde kalmaktadır şerhinin konulduğu ve halen davacı adına kayıtlı olan taşınmazın kesinleşmiş devlet ormanı sınırları içinde kaldığı ve davanın mülkiyeti davacılara ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırı içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
1)4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde; Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder. hükmü yer almakta olup, 4721 sayılı TMKnın 1007. maddesi gereğince açılacak davalarda, zarardan Hazine sorumludur. Bu itibarla; davanın açıklanan niteliğine göre; davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı Hazine yönünden ise davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi hükmünün HMK'nın 371. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.