Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dosyanın gönderilmesine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, asıl davada; davalıların sürücüsü, maliki olduğu araç ile desteğin sürücüsü olduğu motorsikletin karıştığı trafik kazası sonucunda desteğin hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin desteğin anne ve babası olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 4.500,00er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL motorsiklet hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan zincirleme tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise; davacı anne baba için ayrı ayrı 30.871,56şar TL destek tazminatının sigorta şirketi hariç karşı aracın sürücü...
4. Hukuk Dairesi 2022/2384 E. , 2022/7144 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dosyanın gönderilmesine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, asıl davada; davalıların sürücüsü, maliki olduğu araç ile desteğin sürücüsü olduğu motorsikletin karıştığı trafik kazası sonucunda desteğin hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin desteğin anne ve babası olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 4.500,00er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL motorsiklet hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan zincirleme tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise; davacı anne baba için ayrı ayrı 30.871,56şar TL destek tazminatının sigorta şirketi hariç karşı aracın sürücü ve maliki olan davalılardan tahsilini, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 35.371,56şar TL destek tazminatının ve 1.000,00 TL motorsiklet hasar bedelinin ise tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ... şirketinden tahsilini, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 30.000,00'er TL manevi, desteğin kardeşleri için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç olmak üzere kaza tarihinden(sigorta şirketi yönünden dava tarihinden) işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu aracın dava dışı olan ..... Mühendislik ve Doğ. Gaz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne kiralandığını, firmanın işletmesinde kullanıldığını, aracın giderlerinin şirket kayıtlarına gider olarak işlendiğinden bahisle davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dosyanın HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırı olarak belirlendiğinden görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın beklenmeksizin İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen dava davacıları vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMKnın ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girmesi ile 01/07/2012 tarihinden itibaren açılan davalarda asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki işbölümü değil görev ilişkisi olmuştur...