Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, kurum iştirakçilerinden ...in 07/07/2005 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu vefat ettiğini, meydana gelen bu olaydan ötürü hak sahiplerine 20.000,00 TL peşin sermaye değeri ve 20.652,89 TL ödenen aylıklar ve işleyen faizi olmak üzere 40.652,89 TL tutarında ödeme yapıldığını, aracın vermiş olduğu zararlardan dolayı sigorta şirketi ve 3. kişilerin kurumlarına karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla 5434 sayılı Yasanın 129. maddesi uyarınca kurum alacağı olan 40.652,89 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
4. Hukuk Dairesi 2022/7205 E. , 2022/10830 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, kurum iştirakçilerinden ...in 07/07/2005 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu vefat ettiğini, meydana gelen bu olaydan ötürü hak sahiplerine 20.000,00 TL peşin sermaye değeri ve 20.652,89 TL ödenen aylıklar ve işleyen faizi olmak üzere 40.652,89 TL tutarında ödeme yapıldığını, aracın vermiş olduğu zararlardan dolayı sigorta şirketi ve 3. kişilerin kurumlarına karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla 5434 sayılı Yasanın 129. maddesi uyarınca kurum alacağı olan 40.652,89 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili; müvekkili şirket aleyhine müteveffanın hak sahipleri tarafından tazminat davası açıldığını ve ödeme yapıldığını bu nedenle davadan feragat edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece diğer davalılar vekilleri; ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Meydana gelen kaza sonrası zarar görenler tarafından sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açıldığı ve yargılama sırasında sigorta tarafından poliçedeki limit ile sınırlı olarak ödemenin yapıldığı ve bu nedenle davanın feragat ile sonuçlanarak karara bağlandığı, destekten yoksun kalma tazminatının ödendiği, rücu edecek bir alacağın kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 26/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.