SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, tehdit, basit yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11/07/2011 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının, 04/12/2015 tarihinde kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 11/07/2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCKnın...
2. Ceza Dairesi 2022/3015 E. , 2022/7144 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, tehdit, basit yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11/07/2011 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının, 04/12/2015 tarihinde kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 11/07/2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCKnın 151/1., 106/1., 86/2., 125/1. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme, tehdit, basit yaralama ve hakaret suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/4 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonucu oluşan 2 yıllık durma süresi de gözetilerek) suç tarihi olan 11/12/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.