Elektrik hırsızlığı suçundan sanık ...'nin, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 491/1, 522, 59 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 875.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair Sarıyer Sulh Ceza Mahkemesinin 18/04/2000 tarihli ve 2000/252 esas, 2000/396 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün sabıka kaydının silinmesi talebi üzerine, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanununun 12. maddesi gereğince, ilamın adli sicil arşiv kaydından silinmesine ilişkin İstanbul (Kapatılan) 29. Sulh Ceza Mahkemesinin 31/10/2017 tarihli ve 2017/5 değişik işsayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2021 gün ve 20894/2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2021 gün ve 2021/144781 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen...
2. Ceza Dairesi 2022/1210 E. , 2022/7069 K.
"İçtihat Metni" Elektrik hırsızlığı suçundan sanık ...'nin, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 491/1, 522, 59 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 875.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair Sarıyer Sulh Ceza Mahkemesinin 18/04/2000 tarihli ve 2000/252 esas, 2000/396 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün sabıka kaydının silinmesi talebi üzerine, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanununun 12. maddesi gereğince, ilamın adli sicil arşiv kaydından silinmesine ilişkin İstanbul (Kapatılan) 29. Sulh Ceza Mahkemesinin 31/10/2017 tarihli ve 2017/5 değişik işsayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2021 gün ve 20894/2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2021 gün ve 2021/144781 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; İstanbul (Kapatılan) 29. Sulh Ceza Mahkemesinin 31/10/2017 tarihli ve 2017/5 değişik iş sayılı kararını müteakip, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün 18/05/208 tarihli talebi üzerine anılan kararın ortadan kaldırılmasına dair İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2018 tarihli ve 2018/201 değişik iş sayılı kararının asıl kararın kanun yararına bozulması halinde yok hükmünde olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede; 1-05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 82. maddesi ile elektrik hırsızlığını düzenleyen 5237 sayılı Kanunun 142/1-f bendi yürürlükten kaldırıldığı, aynı Kanunun 83. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 163 üncü maddesine eklenen 3. fıkra ile elektrik hırsızlığı suçunun karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlendiği, dolayısıyla 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesindeki Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir. şeklindeki düzenleme karşısında, önceki ve sonraki temel ceza kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, 2-5352 sayılı Adlî Sicil Kanununun 12. maddesi uyarınca arşiv kaydının silinmesine karar verilmiş ise de, anılan maddenin silme kararının verildiği tarih itibarıyla uygulama imkanının bulunmadığı, karar tarihinden önce 11/04/2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adli Sicil Kanunu ile Sporda Şiddet ve Düzensizliğini Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 12. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi ile arşiv kayıtlarının silinmesi koşullarının yeniden düzenle...