Elektrik hırsızlığı suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk, 522, 523 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddesi gereğince 231.140.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 6. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2004 tarihli ve 2003/618 esas, 2004/2046 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık müdafiinin talebi üzerine 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 95/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince davanın düşmesine ilişkin Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2021 tarihli ve 2021/520 esas, 2021/160 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 22/04/2022 gün ve 22576-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05/2022 gün ve 2022/63900 sayılı...
2. Ceza Dairesi 2022/4516 E. , 2022/16726 K.
"İçtihat Metni"
Elektrik hırsızlığı suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk, 522, 523 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddesi gereğince 231.140.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 6. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2004 tarihli ve 2003/618 esas, 2004/2046 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık müdafiinin talebi üzerine 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 95/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince davanın düşmesine ilişkin Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2021 tarihli ve 2021/520 esas, 2021/160 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 22/04/2022 gün ve 22576-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05/2022 gün ve 2022/63900 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, 1-05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 83. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 163 üncü maddesine eklenen 3. fıkra ile elektrik hırsızlığı suçunun karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlendiği, dolayısıyla 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesindeki Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir. şeklindeki düzenleme karşısında, sanığa kurum zararını gidermesi için makul bir süre verilmesi akabinde ödemesi hâlinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verileceğine dair bildirimde bulunulmasını sağlamak üzere uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de; 2-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan 765 sayılı Kanun hükümleri gereğince neticeten 231.140.000 Türk lirası adli para cezası verilerek 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelendiği, 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesinde yer alan, "Cürüm ile mahkum olan kimse hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde işlediği diğer her cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmazsa, cezası tecil edilmiş olan mahkumiyeti esasen vaki olmamış sayılır. Aksi takdirde her iki ceza ayrı ayrı tenfiz olunur." şeklindeki hüküm ile 01/06/2005 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesi 1. fıkrasında, Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce toplanmış olsun veya olmasın, suç ...