5464 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun mağduru ilgili bankalar olması nedeniyle, pos cihazı kullanılan banka sayısınca ve aynı bankaya ait pos cihazının birden fazla kullanılması halinde kendi içerisinde zincirleme şekilde 5464 sayılı Kanun'un 36.madde ve fıkralarında düzenlenen suçun oluşacağı cihetle; somut olayda suça konu pos cihazlarının farklı bankalara ait olduğu anlaşılmakla, banka sayısınca hükümler kurulması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tefecilik fiilini kapsayan 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gelir İdaresi Başkanlığı adına davaya katılma kararı verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama...
8. Ceza Dairesi 2020/3944 E. , 2022/5818 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5464 sayılı Yasaya aykırılık ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: 5464 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun mağduru ilgili bankalar olması nedeniyle, pos cihazı kullanılan banka sayısınca ve aynı bankaya ait pos cihazının birden fazla kullanılması halinde kendi içerisinde zincirleme şekilde 5464 sayılı Kanun'un 36.madde ve fıkralarında düzenlenen suçun oluşacağı cihetle; somut olayda suça konu pos cihazlarının farklı bankalara ait olduğu anlaşılmakla, banka sayısınca hükümler kurulması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tefecilik fiilini kapsayan 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gelir İdaresi Başkanlığı adına davaya katılma kararı verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden ''2- Katılan ... İdaresi Başkanlığı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 1.500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.