DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi Ve Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı olan ... Beldesi, 40 ada 8 parsel sayılı 159,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın yörede 1938 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastro sınırları içinde kaldığını, 1950 yılında Bakanlar Kurulu kararı ile muhafaza ormanı statüsüne alınması nedeniyle 1744, 2896 ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. madde ve 2/B madde uygulamalarına da konu edilmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili, davalının elatmasının önlenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece,...
8. Hukuk Dairesi 2021/8975 E. , 2022/3582 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi Ve Yıkım
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R
Davacı ... Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı olan ... Beldesi, 40 ada 8 parsel sayılı 159,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın yörede 1938 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastro sınırları içinde kaldığını, 1950 yılında Bakanlar Kurulu kararı ile muhafaza ormanı statüsüne alınması nedeniyle 1744, 2896 ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. madde ve 2/B madde uygulamalarına da konu edilmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili, davalının elatmasının önlenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, Orman Yönetimi tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.10.2014 tarihli, 2014/5454 Esas, 2014/8249 Karar sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; Davaya konu taşınmaz ile aynı orman kadastro sınır hattı üzerinde bulunan 40 ada 3 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin sırasıyla 2012/503 ve 361 sayılı (Dairenin sırasıyla 2014/5309 ve 2014/5260 Esas) dosyalarda çekişmeli parsellerin ifrazen 59 sayılı kadastro parselinden geldiği, 59 sayılı ana parselden imar uygulaması ile oluşan ve dava konusu parselle aynı konumda bulunan daha önce Dairede temyiz incelemesi yapılan Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/583 Esas, 2006/362 Karar sayılı dosyasında dava konusu olan 40 ada 11, 2003/581 Esas - 200/361 Karar sayılı dosyasında dava konusu olan 38 ada 7, 2003/578 Esas, 2006/360 Karar sayılı dosyasında dava konusu olan 40 ada 9, 2005/74 Esas, 2008/263 Karar sayılı dosyasında dava konusu olan 35 ada 1, 2003/873 Esas, 2008/412 Karar sayılı dosyasında dava konusu olan 38 ada 4, 2003/814 Esas, 2009/8 Karar sayılı dosyasında dava konusu olan 39 da 1, 2003/580 Esas, 2009/7 Karar sayılı dosyasında dava konusu olan 39 da 2 ve 2007/428 Esas, 2009/279 Karar sayılı dosyasında dava konusu olan 38 ada 1 sayılı parseller ve Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/589 Esas, 2008/408 Karar sayılı dosyasında dava konusu olan 38 ada 6, 2003/592 Esas, 2009/410 Karar sayılı dosyasında dava konusu olan 40 ada 7, 2003/591 Esas, 2008/409 Karar sayılı dosyasında dava konusu olan 39 ada 3 ve 2003/823 Esas, 2008/411 Karar sayılı dosyasında dava konusu olan 40 ada 2 sayılı parsellerin memleket haritası ile uyumlu bulunan aplikasyon hattı nazara alındığında, orman tahdit hattı içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle mahkemelerince 40 ada 11, 38 ada 7, 40 ada 9, 35 ada 1 (998,97 m²lik kısmının), 40 ada 1, 38 ada 4, 38 ada 6, 40 ada 7, ...