Karar Tarihi- Numarası : 17/09/2020 - 2020/257 esas ve 2020/849 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 - 2019/434 esas ve 2020/52 sayılı kararı b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17/09/2020 2020/257 esas ve 2020/849 sayılı kararı Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek...
10. Ceza Dairesi 2020/21043 E. , 2022/4695 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkemesi :Ceza Dairesi Karar Tarihi- Numarası : 17/09/2020 - 2020/257 esas ve 2020/849 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 - 2019/434 esas ve 2020/52 sayılı kararı b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17/09/2020 2020/257 esas ve 2020/849 sayılı kararı Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la TCKnın 53/3. maddesinde yapılan değişikliğin, sanık hakkında TCKnın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken gözetilmemesi, 2- Sanığa verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı" belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17/09/2020 tarih, 2020/257 esas ve 2020/849 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli 2019/434 esas ve 2020/52 karar sayılı hükümde; 1) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına ibaresinin yazılması, 2) Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, taksitlerden...