"İçtihat Metni"Mahkemesi : Cizre 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 6100 sayılı HMKnın...
10. Hukuk Dairesi 2022/801 E. , 2022/5451 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Cizre 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 6100 sayılı HMKnın 297/1-b maddesine göre hüküm tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini içermelidir. Somut olayda bölge adliye mahkemesince davalının ünvanının karar ilamı başlığında hatalı gösterilmesi doğru olmadığı gibi davalının ilk derece mahkemesi kararına karşı manevi tazminatın miktarı yönünden herhangi bir istinaf nedeni ileri sürmediği dikkate alındığında davalının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi nedeniyle alınması gereken nispi istinaf karar harcı hesaplanırken manevi tazminatın da dikkate alıması isabetsizdir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 370/2 hükmü gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 24/09/2020 Tarih, 2019/689 Esas, 2020/441 Karar sayılı kararının, 1-Karar başlığında yer alan "..." sözcüklerinin silinerek yerine geçmek üzere "... Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı" sözcüklerinin yazılmasına, 2-İstinaf karar harcına ilişkin 2 numaralı bendinin tamamen silinerek yerine geçmek üzere "2-İstinaf başvurusu esnasında alınması gereken 11.188,65 TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 3.002,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.186,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.