Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.12.2017 tarih ve 2014/1013 E- 2017/1496 K. sayılı kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce verilen 05.03.2020 tarih ve 2020/434 E- 2020/300 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 12.04.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin...
11. Hukuk Dairesi 2020/5851 E. , 2022/2981 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.12.2017 tarih ve 2014/1013 E- 2017/1496 K. sayılı kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce verilen 05.03.2020 tarih ve 2020/434 E- 2020/300 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 12.04.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...ın Garde Teks. Dış Tic. Ltd.nin %50şer paya sahip ortakları olduğunu, 05.10.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davalı ...ın 5 yıl süre ile müdür tayin edildiğini, 05.10.2011 tarihinde davalının görev süresinin sona erdiğini, bu tarihlerde ortaklar kurulu toplanamadığından şirketin müdürsüz kaldığını, davalının kendi menfaatine, davacı ortağın aleyhine işler yapmaya başladığını, şirkete ait bir kısım malvarlıklarının elden çıkarıldığını, bir kısmını kendi uhdesine aldığını, bu kapsamda şirketin boşaltılarak gayri faal hale getirildiğini, 8 adet dokuma makinesinin 4 adedinin ... tarafından kendisine ait davalı şirketin uhdesine geçirdiğini, 03.10.2011 tarihinde bu satışa ilişkin fatura düzenlendiğini, faturanın davalı ...ın müdürlük görevinin sona ermesinden birkaç gün önce yapıldığını, satışın muvazaalı olduğunu, fatura bedeli olarak kesilen 94.400 TLnin davalı şirketten tahsil edilmediğini, 4 adet makine ve ekipmanların zimmete geçirildiğini, kalan 4 adet makinenin de Elmasteks şirketine 22.10.2011 tarihinde satılarak makine bedellerinin hiç edildiğini, tahminen makinelerden dolayı 400.000 TL zarara uğratıldıklarını, davalı şirketin üzerine kayıtlı tüm menkul malların usulsüz olarak devredildiğini, Garde Teks. Ltd.nin uhdesinde bulunan 50.000 TLnı bulan demirbaşların davalı şirket uhdesine geçirildiğini, bu eylem neticesinde 50.000 TL zarara uğratıldıklarını, davalı ...ın 22.10.2011 tarihinde Garde Teks. Ltd.nin uhdesinde bulunan kumaşları Karaduman Tekstil şirketine sattığını, mal bedelini zimmetine geçirdiğini, bu işlem nedeniyle 20.000 TL zararlarının oluştuğunu, Garde Teks. Ltd.de çalışan işçilerin davalı şirkete aktarıldığını, davalının müdürlük görevi sona ermesine rağmen şirket adına bankalardan tahsilatlar yaptığını, tahsilatları zimmetine geçirdiğini, şirketin uğradığı zararın 500.000 TLnin üzerinde olduğunu, faturaların da önceki tarihli düzenlenerek sahtecilik yapı...