Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5312 · K. 2022/3462
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/5312 K. 2022/3462

E. 2021/5312K. 2022/346212 Nisan 2022
menfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ...'nın vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalılardan ...nın Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada mağdur konumunda olmasına rağmen mahkeme gerekçesinde sanık olarak yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 479,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2021/5312 E. , 2022/3462 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ...'nın vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalılardan ...nın Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada mağdur konumunda olmasına rağmen mahkeme gerekçesinde sanık olarak yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 479,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1533 · K. 2022/2891

30 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/9287 · K. 2022/1425

23 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9482 · K. 2022/4607

8 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/9280 · K. 2022/1590

28 Şubat 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2243 · K. 2022/3267

6 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2587 · K. 2022/4195

27 Nisan 2022