Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2511 · K. 2022/3498
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2511 K. 2022/3498

E. 2022/2511K. 2022/349812 Nisan 2022
iflasın ertelenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından reddedilen talepleri yönünden; davalılar tarafından ise katılma yoluyla çeyiz eşyası alacağının kabul edilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalıların katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, davalılar vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur (HUMK m. 433/2). Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür (HUMK m. 433/2). Aksi halde, süresinden sonra verilen cevap dilekçesindeki temyiz itirazları dikkate alınamaz. Davacının temyiz...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/2511 E. , 2022/3498 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından reddedilen talepleri yönünden; davalılar tarafından ise katılma yoluyla çeyiz eşyası alacağının kabul edilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalıların katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, davalılar vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur (HUMK m. 433/2). Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür (HUMK m. 433/2). Aksi halde, süresinden sonra verilen cevap dilekçesindeki temyiz itirazları dikkate alınamaz. Davacının temyiz dilekçesi, davalılar vekiline 11.01.2022 günü tebliğ edilmiş; karşı taraf, hükme ilişkin itirazlarını da ihtiva eden temyize cevap dilekçesini, yasal on günlük süreden sonra 26.01.2022 günü vermiştir. Bu durumda davalıların katılma yoluyla temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davacının temyizinin incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalıların katılma yolu ile temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Dilek'e yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalılara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.12.04.2022 (Salı)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6745 · K. 2022/7172

19 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3310 · K. 2022/6007

20 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9609 · K. 2022/5434

7 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4210 · K. 2022/5250

1 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/5395 · K. 2022/2458

15 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3153 · K. 2022/4125

9 Mayıs 2022