Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından ziynet alacağının kabul edilen kısmı ve ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı kadın dava dilekçesi ile 33.990,00 TL ziynet alacağı bedelini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek 32.228,00 TL ziynet bedelinin, davalı erkekten alınarak, davacı kadına verilmesine karar verilmiş ise de; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davacı kadının ziynet alacağı davası...
2. Hukuk Dairesi 2022/4210 E. , 2022/5250 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından ziynet alacağının kabul edilen kısmı ve ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı kadın dava dilekçesi ile 33.990,00 TL ziynet alacağı bedelini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek 32.228,00 TL ziynet bedelinin, davalı erkekten alınarak, davacı kadına verilmesine karar verilmiş ise de; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davacı kadının ziynet alacağı davası kısmen reddedildiğine göre, reddedilen miktar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı erkek lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oy birliğiyle karar verildi.01.06.2022 (Çrş.)