Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5395 · K. 2022/2458
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/5395 K. 2022/2458

E. 2021/5395K. 2022/245815 Mart 2022
katılma alacağıartık değere katılma alacağıdeğer artış payıkatkı payı alacağıziynet alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı - Katılma Payı Alacağı - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.03.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ve vekili gelmedi. Karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkeğin faize...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/5395 E. , 2022/2458 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı - Katılma Payı Alacağı - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.03.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ve vekili gelmedi. Karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkeğin faize yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Davacı lehine tasfiyeye konu 158 ve 2378 parsel sayılı taşınmazlar ile ... plakalı araç, nedeniyle hükmedilen alacak, artık değere katılma alacağı niteliğindedir. TMK'nin 239/son maddesinde; aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür hüküm altına alınmıştır. Yargıtay'ın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihidir. Somut olayda, mahkemece, 158 parsel sayılı taşınmaz ile ... plakalı araç yönünden 05.01.2016 tarihli kararla tasfiye gerçekleşmiş olup bu mallar yönünden işbu karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesi yerinde ise de, 2378 parsel sayılı taşınmaz yönünden 11.09.2019 tarihli kararla tasfiye gerçekleştiğinden, 2378 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklı katılma alacağı yönünden ise 11.09.2019 tarihli karar tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde katılma alacağının tamamına ilk karar tarihi olan 05.01.2016 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olmuştur. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan .. 05/01/2016 karar .. ibaresinden çıkarılarak yerine ...76.000,00-TLsine (158 parsel sayılı taşınmaz ve ... plakalı araç nedeniyle olan toplam alacak) 05.01.2016 tarihinden, 266.850,00-TLsine (2378 parsel sayılı taşınmaz nedeniyle olan alacak) 11.07.2019... ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15.03.2022 (Salı)

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 370

1. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 370

Onama kararları

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9609 · K. 2022/5434

7 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/5356 · K. 2022/2493

16 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/5359 · K. 2022/2490

16 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/5379 · K. 2022/2735

22 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9437 · K. 2022/4865

25 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/5550 · K. 2022/3467

12 Nisan 2022