Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda Elazığ 2.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12/10/2021 tarihli 2019/215 Esas 2021/233 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vasisi, kısıtlı ...un ehliyetsiz olduğunu, davalı vekil... bu durumu bildiği halde kısıtlı ...ten hile ile aldığı vekaletnameyi kullanarak kısıtlının maliki olduğu 71 ada 644 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ...e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı ...adına tesciline, olmadığı takdirde 8.000,00 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ...un ölümü ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir. II. CEVAP Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer...
1. Hukuk Dairesi 2022/915 E. , 2022/3077 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda Elazığ 2.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12/10/2021 tarihli 2019/215 Esas 2021/233 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vasisi, kısıtlı ...un ehliyetsiz olduğunu, davalı vekil... bu durumu bildiği halde kısıtlı ...ten hile ile aldığı vekaletnameyi kullanarak kısıtlının maliki olduğu 71 ada 644 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ...e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı ...adına tesciline, olmadığı takdirde 8.000,00 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ...un ölümü ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir. II. CEVAP Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalı ... davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacının vekaletname ve işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacı vasisi tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 13/06/2019 tarihli ve 2019/338 E., 2019/3811 K. sayılı kararıyla; Hemen belirtilmelidir ki; Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar ile davacının, akit ve vekaletname tarihlerinde hukuki işlem ehliyetini haiz olduğu saptanarak ehliyetsizlik iddiası bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak davacı, ehliyetsizlik iddiası yanında, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına da dayanmıştır. Somut olayda; 25.05.2012 tarihinde satışın yapıldığı, Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiası bakımından bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, süresinde tanık deliline dayanan tarafa tanık isimlerini bildirmesi için süre verilmesi, bildirdiği takdirdetanıkların dinlenmesi, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiası bakımından yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde araştırma yapılarak, taraflarca bildirilen tüm delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. gerekçesi ile Mahkeme kararı bozulmuş; bozma kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmamıştır. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 12/10/2021 tarihli ve 2019/215 E., 2021/233 K. sayılı kararıyla; davacı tarafın 20.11.2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile tanık bildirmeyeceğini beyan ettiği, davanın ispatı açısından Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/8658 soruşturma sayılı dosyasında davalıların vermiş olduğu ifade örneklerinin sunulduğu, HMKnın 119/1-(f) hükmü uyarınca gerek yazılı, gerekse basit yargılama usulünde i...