Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4445 · K. 2022/4447
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4445 K. 2022/4447

E. 2022/4445K. 2022/444713 Nisan 2022
iş sözleşmesitaşınır maltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş.'nin Temyizi Yönünden ; Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Somut olayda, Mahkemece dava tarihi itibariyle iş sözleşmesi sona eren davacının 3.065,30...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/4445 E. , 2022/4447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş.'nin Temyizi Yönünden ; Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Somut olayda, Mahkemece dava tarihi itibariyle iş sözleşmesi sona eren davacının 3.065,30 TLlik alacağının taleple bağlı kalınarak 2.046,07 TLlik kısmının kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece kabul edilen alacaklar, karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 3.920,00 TL kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427, 432 maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1-Davacı Temyizi Yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 13/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4985 · K. 2022/6010

12 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4475 · K. 2022/3728

9 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3184 · K. 2022/4499

12 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3942 · K. 2022/5757

14 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4427 · K. 2022/2994

11 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2770 · K. 2022/4498

12 Mayıs 2022