Sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2013 tarih ve 2013/19574 Esas sayılı iddianamesi ile 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından da kamu davası açıldığı anlaşılmakla bu suçlarla ilgili olarak mahallinde hüküm kurulabilmesi mümkün görülmüştür. 1) 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden...
11. Ceza Dairesi 2022/1695 E. , 2022/6350 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme
Sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2013 tarih ve 2013/19574 Esas sayılı iddianamesi ile 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından da kamu davası açıldığı anlaşılmakla bu suçlarla ilgili olarak mahallinde hüküm kurulabilmesi mümkün görülmüştür. 1) 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2) 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince; Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilnin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 13.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.