Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.11.2018 tarih ve 2015/223 E. - 2018/833 K. sayılı kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 30.12.2019 tarih ve 2019/495 E- 2019/2455 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilince duruşmalı, davalı HDİ Sigorta A.Ş. vekili tarafından duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 12.04.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı asil ... ile vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine...
11. Hukuk Dairesi 2020/5872 E. , 2022/2999 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.11.2018 tarih ve 2015/223 E. - 2018/833 K. sayılı kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 30.12.2019 tarih ve 2019/495 E- 2019/2455 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilince duruşmalı, davalı HDİ Sigorta A.Ş. vekili tarafından duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 12.04.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı asil ... ile vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "UĞURUM 2" isimli 1988 yılında inşa edilen, 14.5 metre boyunda, 4.17 metre genişliğinde, 1.5 metre derinliğinde, 13.26 ton ağırlığında, çift güverteli, iki kamaralı ticari gezinti (tenezzüh teknesinin) sahibi olduğunu, müvekkiline ait geminin 01.03.2014 tarihinde akdedilen bağlama sözleşmesine istinaden Antalya Kaleiçi Yat Limanında ticari gezinti teknesi olarak faaliyet gösterdiğini, teknede 135 hp gücünde Perkins AS600 marka motor, 100 metre led ışıklandırma, Panasonic marka teyp, 2 adet JVC marka anfi, 2 adet JVC marka kolon, 4 adet hoparlör, Yamaha marka 4 zamanlı 1.5 kW jeneratör, TBSC Klas B CS marka 12 W AIS Cihazı, JMC Rt-2500 marka 25 W telsiz ve Ray Jefferson 6700 marka 25 W telsiz bulunduğunu, davalı ...'in aynı limanda ticari gezinti teknesi olarak faaliyet gösteren "Armada Vip" isimli geminin donatanı, ...in ise aynı teknenin kaptanı olduğunu, davalı ... şirketinin Armada Vip gemisini sigortalayan şirket olduğunu, 11 ve 12.01.2015 günü Kaleiçi Yat Limanı Müdürlüğü tarafından yat limanında bulunan tüm gemi kaptanlarına ve ilgililerine, hava şartlarının ilerleyen saatlerde kötüleşeceği ve gerekli tedbirlerin alınması gerektiği konusunda telsiz ve anonslar ile bilgilendirme yapıldığını, müvekkiline ait teknenin kaptanının tüm önlemleri alarak tekneyi 2 tane koltuk halatı, 2 tane tonoz zinciri, kıç tarafında 2 tane sancak 2 tane iskele kıç halatı ve 2 tane çapraz kıç halatı ile bağladığını ve teknesinin başında mürettebatı ile hazır bulunduğunu, iki teknenin limanda yan yana park pozisyonunda bulunduğunu, Armada VIP teknesinin ise sancak kıç ve iskele kıç tarafından rıhtıma iki halatla bağlı olduğunu, kaptanları tarafından diğer geminin kaptanına halatların yedeklenmesi ve personelini hazır bulundurması için uyarı yapıldığını, ancak 12.01.2015 günü sa...