Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'nun üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmayan sınav giriş belgesi ve nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle sanık ... yerine motorlu taşıtlar sürücü adaylığı sınavına girdiği, suça konu cevap kâğıdı üzerinde işaretlemelerde bulunduğu, sınav cevap kâğıdını doldurduğu ancak görevlilerce yapılan kimlik kontrolünde durumun fark edildiği ve olayın kolluğa bildirildiği eylemde; dosyada mevcut sınav cevap kâğıdı incelendiğinde salon başkanı ve sınav gözetmeni tarafından "Adayın yerine bir başkası sınava girdi." kısmının işaretlenerek sınavının iptal edildiği anlaşılmakla, suça konu sınav cevap kâğıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibariyle sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukukî sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı ve dosya kapsamına göre de sanık tarafından başkaca herhangi bir belgenin düzenlenmemiş...
11. Ceza Dairesi 2018/6654 E. , 2022/6351 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'nun üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmayan sınav giriş belgesi ve nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle sanık ... yerine motorlu taşıtlar sürücü adaylığı sınavına girdiği, suça konu cevap kâğıdı üzerinde işaretlemelerde bulunduğu, sınav cevap kâğıdını doldurduğu ancak görevlilerce yapılan kimlik kontrolünde durumun fark edildiği ve olayın kolluğa bildirildiği eylemde; dosyada mevcut sınav cevap kâğıdı incelendiğinde salon başkanı ve sınav gözetmeni tarafından "Adayın yerine bir başkası sınava girdi." kısmının işaretlenerek sınavının iptal edildiği anlaşılmakla, suça konu sınav cevap kâğıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibariyle sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukukî sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı ve dosya kapsamına göre de sanık tarafından başkaca herhangi bir belgenin düzenlenmemiş olduğu anlaşıldığından, fiilin 5236 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40. maddesinde düzenlenen "kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak" kabahati kapsamında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak sanık lehine bulunan ve eylemine uyan 5326 sayılı Kanun'un 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı zamanaşımının eylemin gerçekleştiği 15.12.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK'nin 322 ve Kabahatler Kanunu'nun 24. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan Kabahatler Kanunu'nun 20/1. maddesi uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 13.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.