SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hukuki alacağın tahsil amacıyla kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ...'ın, sanık hakkında verilen hükümlere ilişkin herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz talebiyle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 1)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK.nın 253/3. maddesinde "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağının" belirtilmesi karşısında, somut olayda, hırsızlık suçunu, aynı katılana karşı ayrıca silahla kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile birlikte işlemiş olan sanık hakkında uzlaşma hükümleri...
8. Ceza Dairesi 2019/6991 E. , 2022/6040 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hukuki alacağın tahsil amacıyla kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ...'ın, sanık hakkında verilen hükümlere ilişkin herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz talebiyle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 1)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK.nın 253/3. maddesinde "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağının" belirtilmesi karşısında, somut olayda, hırsızlık suçunu, aynı katılana karşı ayrıca silahla kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile birlikte işlemiş olan sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanmayacağından tebliğnamede atılı suç yönünden belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2)Sanık hakkında kişiyi, hürriyetinden yoksun kılma, hukuki alacağı tahsil amacıyla kasten yaralama, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesine göre, hükmün
./.. S/2
konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, "Yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı, Kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulmakla yetinilmesi gerekirken, fiil nitelik yönünden üçe bölünerek, aynı fiilden dolayı üç ayrı mahkumiyet kararı verilmesi Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacaktır. Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ile katılan arasında araç tamirinden kaynaklı alacak-verecek meselesi yüzünden husumet bulunduğu, olay tarihinde, sanık, kardeşi ... ve katılan ...'ın, ...'a ait araçla gezerek alkol aldıkları, bu sırada sanık ...'un alacağını istemesi üzerine tarafların tartışmaya başladıkları, sanık ...'un direksiyona geçerek aracın kapılarını kilitlediği ve katılanı, kardeşi ... ile birlikte zeytin ağaçlarının bulunduğu tenha bir yere götürdükleri, burada ...'un, mağdur ...'a hitaben; "paramı vermezsen, seni öldürmeyeceğim, seni öldürmekten beter edeceğim, bitkisel hayata sokacağım" diye tehditte bulunduğu, alacağını almak amacıyla belinden çıkardığı bıçakla ...'ı darp etti...