SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-)Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nın 116/4. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden 1 kat artırım yapıldığı sırada, hapis cezasının 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl olarak hatalı belirlenmesi ve bu ceza miktarı üzerinden TCK.nın 62. maddesi gereğince indirim yapılarak ceza tayini, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve...
8. Ceza Dairesi 2019/8201 E. , 2022/6018 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-)Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nın 116/4. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden 1 kat artırım yapıldığı sırada, hapis cezasının 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl olarak hatalı belirlenmesi ve bu ceza miktarı üzerinden TCK.nın 62. maddesi gereğince indirim yapılarak ceza tayini, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... ve müdafiinin, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim nedenlerinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına, teşebbüs hükümlerinden belirlenen indirim oranının hatalı olduğuna ve fikri içtima kuralı gereğince cezalandırma yoluna gidilmediğine; sanık ...'ın ise, suçun sübut bulmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
./..
S/2 Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 116/4. maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden 1 kat artırım yapıldığı sırada, hapis cezasının "2 yıl 12 ay" yerine "3 yıl" olarak fazla belirlenmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (C-a) bölümünün 2. bendinde yer alan "... 3 yıl ..." ibaresinin çıkartılarak yerine "... 2 yıl 12 ay ..." ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.