Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların murisi yaya ...'e çarpması neticesinde ölümüne neden olduğunu, kaza tespit tutanağında sürücünün kusurlu bulunduğunu ve ceza davası açıldığını, müteveffanın iki adet perdeci dükkanı işlettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında eş ve annelerini kaybeden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı olarak ... için 3.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminat ile ... için 40.000,00 TL, her bir kardeş için ayrı ayrı 20.000,00 TL'den toplam 180.000,00...
4. Hukuk Dairesi 2021/21311 E. , 2022/7175 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların murisi yaya ...'e çarpması neticesinde ölümüne neden olduğunu, kaza tespit tutanağında sürücünün kusurlu bulunduğunu ve ceza davası açıldığını, müteveffanın iki adet perdeci dükkanı işlettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında eş ve annelerini kaybeden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı olarak ... için 3.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminat ile ... için 40.000,00 TL, her bir kardeş için ayrı ayrı 20.000,00 TL'den toplam 180.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte sigorta şirketini maddi tazminatla sorumlu tatarak davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 25.256,75 TLye, davacı ... için 3.771,45 TLye yükseltmiştir. Davalı ...Ş. vekili davanın reddini savunmuştur. Davalılar .... ve ... cevap dilekçesi vermemişlerdir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile destekten yoksun kalma tazminatı yönünden; mahkemenin 22/03/2016 tarihli 2014/931 Esas 2016/276 Karar sayılı kararının davalılar ....Ambalaj Ltd. Şti. ve ... bakımından temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu davalılar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... ile ilgili Mahkemenin 22/03/2016 tarihli 2014/931 Esas 2016/276 Karar sayılı Kararı ile hükmolunan ve davalılar .... Ambalaj Ltd. Şti ve ... bakımından kesinleşen 25.256,75 TL maddi tazminat hükmü nedeni ile tahsilde tekerrür olmamak üzere, davacı ... için 16.942,85 TL destekten yoksun kalma tazminatının diğer davalılar ile birlikte müştereken ve mütesilen davalı ... şirketinden 03/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davacı ...e ödenmesine, davacı ... tarafından davalı ... şirketine karşı ikame edilen destekten yoksun kalma tazminatının reddine, davacı ... tarafından ikame edilen destekten yoksun kalma ve davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat davalarının mahkemenin 22/03/2016 tarihli 2014/931 Esas 2016/276 Karar sayılı Kararı ile kesinleşmiş bulunması nedeni ile sözkonusu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerin...