Suça konu faturaların kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle, suç tarihlerinin 2008 takvim yılı yönünden, " 26.04 2009", 2009 takvim yılı yönünden ise, "26.04.2010" olduğu belirlenerek yapılan incelemede: A)2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açıldığı, temyize konu kararın gerekçesinde de sanığın 2009 takvim yılında...
11. Ceza Dairesi 2021/10713 E. , 2022/6539 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Suça konu faturaların kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle, suç tarihlerinin 2008 takvim yılı yönünden, " 26.04 2009", 2009 takvim yılı yönünden ise, "26.04.2010" olduğu belirlenerek yapılan incelemede: A)2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açıldığı, temyize konu kararın gerekçesinde de sanığın 2009 takvim yılında sahte fatura kullanmak suretiyle vergi kaçakçılığı suçunu işlediği kabul edildiği hâlde, hüküm bölümünde suç adının sahte belge düzenlemek olarak yanlış gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı paragraflarındaki düzenlemek" ibarelerinin çıkartılarak yerine "kullanmak" ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B)2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 14.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.